Herzlich Willkommen im Geigen-Forum

Lieber Herr Adam;
ich respektiere Ihre Entscheidung, natürlich! Mehr noch: offensichtlich partizipiere ich sogar von Ihrer Qualitätssicherung. Ich habe schon viele tolle Tipps durch dieses Forum bekommen. Auch durch diesen Thread. Ich meine den Hinweis auf das Bellacura-Tuch.
Bin ich deshalb glücklich mit Ihrer Entscheidung? Nein!
Ihr Weg hat XXX - menschlich gesehen - keine Chance mehr gelassen. Wird er hier noch einmal etwas posten? Ich wünschte es. Glauben tue ich es nicht. Sein Renomee ist erst einmal ruiniert. Vor Ihrer Löschung war es nur ein Streit der Meinungen. Und auch da hat XXX schon heftig kassiert; Sofie war noch nie so deutlich. Aber es war immer noch ein Disput gleichwertiger Diskutanden. Nach Ihrer Löschung ist XXX desavouiert. Das ist sehr ungut! Jede Gemeinschaft, die ihrer 'Spinner' nicht aushält und wertschätzt, wird letztlich eng, zu eng. Denn irgendwann 'spinnt' der 'Spinner' eben nicht. Ein Klima der Ausgrenzung verhindert produktives Spinnen. Ich hätte eine andere, menschlich wertschätzender Abgrenzung bevorzugt, eine, die keine Ausgrenzung wäre. (Und nein - XXXist für mich kein Spinner, auch wenn mich seine Versuche/Vorschläge 'überraschen'.)
Es hätte Möglichkeiten gegeben, weniger 'wegstoßend' zu agieren, meine ich. Wie wäre es beispielsweise, wenn Sie,lieber Herr Adam, in Zukunft - kraft Ihrer Kompetenz und Ihrer Position - einen Button 'Nicht Nachmachen' unter jedem in Ihren Augen unsinnigen oder schädlichen Beitrag positionieren? Auffällig und übersehbar. Ein Beispiel hab ich hier mal eingefügt. Und wie wäre es, wenn Sie dieses ihr berechtigtes Vorrecht in Ihren Allgemeinen Richtlinien ankündigen? Dann wüsste jeder, was kommen kann. Sie, lieber Herr Adam hätten sich deutlich distanziert. Und trotzdem griffe niemand in den Text anderer ein.

(PS.: Sie dürfen Bild verwenden. Ich habe es aus gemeinfreien Elementen erzeugt.)

Herzlichst P.

Hallo Peerceval,

danke, ich finde Deinen Beitrag sehr wichtig, und vielleicht wäre dies sogar wert, einen eigenen Thread aufzumachen, ohne es auf einen konkreten User zu beziehen.

Nehmen wir einmal an, ich, Bavarica, hätte aus bestem Wissen und Gewissen einen Beitrag gepostet, durch dessen Nachahmung arglose Leser Gefahr laufen würden, ihre Geigen zu schrotten.

• Möglichkeit A: Nicht nur werde ich umgehend und unmissverständlich von den kundigen Usern hier korrigiert, sondern auch Herr Adam interveniert, indem er in einem Veto-Beitrag meinen Post als gefährlich kennzeichnet (an dieser Stelle: tolles Warnschild!)
• Möglichkeit B: Die inkriminierte Stelle wird mit entsprechendem Verweis gelöscht (allerdings löst die Löschung ihrerseits eine Diskussion aus).

Wie würde ich mich nun jeweils fühlen? In beiden Fällen nicht gut, ich wäre beschämt, aber bei Möglichkeit A weit mehr als bei Möglichkeit B. B hieße, Löschung mit kurzem Hinweis und die Sache ist aus der Welt. Nach kurzer Schockstarre würde ich mich vermutlich aufrappeln, den Staub abklopfen und mich für Korrektur und Hinweise bedanken, denn auch ich hätte etwas Neues gelernt. Bei A wäre mein Beitrag entsprechend kommentiert und vielleicht sogar mit einem Warnschild gekennzeichnet, letztlich unverändert: Noch Jahre danach kann jeder meinen Stuss lesen und kommentieren, wie fragwürdig mein Ratschlag doch ist. Damit ginge es mir weit weniger gut, denn ich fühlte mich auf Dauer desavouiert. 

Ich danke Dir sehr für Deinen Hinweis zu einer möglichen Atmosphäre der Ausgrenzung, und werde ihn mir zu Herzen nehmen. Ausgerechnet dafür aber den Begriff des Spinners in die Diskussion einzubringen, wenn auch nur, um ihn zurückzuweisen, hätte es jetzt meiner Meinung nach nicht gebraucht. Vielleicht wäre es wirklich keine schlechte Idee, die Diskussion hier aus dem Thread herauszulösen und ohne Personenbezug in einem anderen Thread weiterzuführen.

Gut gedacht und gut geschrieben, Bavarica!!

Vom Demokratieverständnis hat Peerceval sicherlich recht,von der Sachlage sicherlich der Administrator.Man stelle sich vor,das die gut erhaltene Decke einer Strad zuerst mit Alkohol beträufelt wird und anschliessend der Alkohol schön mit Terpentin in das Deckenholz "einmassiert "wird.Das Resultat liesse sich vortrefflich am reichlich vorhandenem Originallack,der sich nun auf dem Poliertuch und nicht mehr auf der Geige befindet begutachten.

Wenn man nicht über notwendige Grundkenntnisse in der Geigenpflege verfügt bleibt einem nur der Gang zum Geigenbauer.Trotzdem sollte jeder Geiger eine tägliche Basisreinigung des Geigenkorpus mit einem Mikrofasertuch hinbekommen

Nun, in Amerika gibt es Hinweise, dass man Katzen nicht in Mikrowellen trocknen darf und dass Kaffee aus dem Automaten heiß ist - vielleicht sollte man auf Geigen den Hinweis kleben, dass man sie nicht mit Terpentin reinigen darf...

Nein, mal im Ernst: eine gewisse Eigenverantwortlichkeit und gesunder Menschenverstand sollte selbst unter Violinisten vorhanden sein... ansonsten hatte auch Charles Darwin da eine interessante Theorie zu.

Vom Demokratieverständnis hat Peerceval sicherlich recht,von der Sachlage sicherlich der Administrator.Man stelle sich vor,das die gut erhaltene Decke einer Strad zuerst mit Alkohol beträufelt wird und anschliessend der Alkohol schön mit Terpentin in das Deckenholz "einmassiert "wird.Das Resultat liesse sich vortrefflich am reichlich vorhandenem Originallack,der sich nun auf dem Poliertuch und nicht mehr auf der Geige befindet begutachten.

Wenn man nicht über notwendige Grundkenntnisse in der Geigenpflege verfügt bleibt einem nur der Gang zum Geigenbauer.Trotzdem sollte jeder Geiger eine tägliche Basisreinigung des Geigenkorpus mit einem Mikrofasertuch hinbekommen

Wer tatsächlich meint, trotz aller Gefahrenhinweise bereits auf der Terpentinflasche, eine Geige damit zu behandeln, nur weil es in einem Forum so steht, ist in meinen Augen selbst schuld. Punkt. Das gehört für mich kommentiert, gerne auch aufs härteste verurteilt, aber definitiv nicht gelöscht.

Liebe Grüße,

Thomas

Die Meinungsfreiheit, die der Staat seinen Bürgern garantiert, erlaubt einem jeden, sein eigenes Forum oder einen Blog zu eröffnen und seine Vorstellungen von Geigenspiel und Geigenpflege an die Öffentlichkeit zu tragen. Ein privater Forenbetreiber ist rechtlich hingegen keineswegs dazu verpflichtet, seinen Usern völlige Meinungsfreiheit einzuräumen. Ein Internetforum ist kein öffentlicher Raum wie ein Marktplatz. Im übertragenen Sinne befinden wir uns in @Geiges virtuellem Wohnzimmer, und da gelten seine Hausregeln. Macht man privat ja nicht anders. So entscheidet also jeder Forenbetreiber, wie er mit grenzwertigen bis haarsträubenden Beiträgen umgeht, und in dem Fall wurde entschieden, dass ein Kommentar alleine nicht ausreicht.

"Nach Ihren jetzigen Eingriff müssen von nun an aber alle Schreibenden prinzipiell immer damit rechnen, dass ihr Standpunkt sozusagen 'amtlich overuled' wird."

Standpunkte in alle erdenklichen Richtungen gibt es hier doch zuhauf, beispielweise in den Threads zum Selbstlernen, Feinstimmer, Schulterstütze ja oder nein usw., und da wird doch überhaupt nichts "overruled". Die gelöschte Passage (ich habe sie gelesen) war aber kein Standpunkt, sondern eine Beschreibung, die dazu geeignet ist, schweren, irreparablen Schaden an der Geige anzurichten - die durchaus lautere Absicht dahinter ändert daran ja nichts. Würde in einem Medizin-Laien-Forum jemand in freundlicher Absicht schreiben, Sodbrennen ließe sich am besten durch große Mengen Alkohol behandeln, würde das so auch nicht stehenbleiben, selbst wenn noch so viele User dies kritisch kommentieren würden: Kein Admin würde mit solch gefährlichen Ratschlägen in Verbindung gebracht werden wollen, und im Geigenbau ist das nicht anders. Letztlich steht @Geige ja mit Namen und Reputation für das gerade, was hier geschrieben wird.

Nun, ich schließe mich da P. mal an...

Mein Problem ist tatsächlich, dass ich nun nicht weiß, was XXX geschrieben hat (weil: gelöscht) und nun aus den Kommentaren nur weiß "Alkohol" und "Lack" - und eben dass das ein falscher Tip sei...

Wie gesagt: ich weiß nicht, was er schrieb - aber Alkohol/Spiritus (Ethanol) und Lack gehören nunmal schon auf gewisse Weise zusammen... Schellack wird mit Ethanol verdünnt als Politur aufgetragen, bis eben tatsächlich die letzte Schicht nur noch mit reinem Ethanol poliert wird - von daher mag das Polieren von (Schellack) Oberflächen vielleicht nicht für jeden ratsam sein - dennoch kann es nicht ganz falsch sein.

Aber, wie geschrieben: da ich nicht weiß, was er nun tatsächlich schrieb, kann meine Antwort nicht auf den Thread passen - und genau da sehe ich das Problem, seinen Beitrag zu löschen/kürzen. :-)

Liebe Grüße,

Thomas